Aangemaakte reacties

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 83)
  • Auteur
    Berichten
  • In reactie op: woonadres #14623
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven,
    Ik vul het zo in.
    Hartelijke groeten
    Jaap

    In reactie op: Gent 1828 akte 503 straatnaam #14575
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven,
    Dat lijkt mij ook de meest aannemelijke naam voor deze steeg. Bedankt voor het vinden van de oplossing.
    Groet, Jaap

    In reactie op: Gent 1828 akte 503 straatnaam #14570
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Ik voeg nog even een bijlage tie met schermafbeeldingen van de desbetreffende steeg

    Bijlagen:
    Je moet inloggen om bijgevoegde betanden te bekijken.
    In reactie op: Gent 1828 akte 503 straatnaam #14569
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    akte 2233 uit 1828 (Gent)

    Dag Anne en Sven,
    Ik kom dezelfde steeg tegen, alleen zonder het voorvoegsel Korte. De eerste letter zou behalve een “J” misschien ook wel een “S” kunnen zijn (zie woorden als steeg en stad). Maar om welke steeg het gaat, kan ik ook niet vinden.

    Groeten,

    Jaap

    In reactie op: welk beroep? – akte 185 , 1851 #14363
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Goedemorgen Peter en Sven,
    Hartelijk dank voor jullie voor reactie. Dit beroep was ik nog niet tegen gekomen.

    Groeten, Jaap

    In reactie op: akte 561 1903 straat #14194
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven,
    Ik heb ook flink lopen zoeken naar andere aktes, maar niets gevonden. Het kind is in Deurne geboren, dus via de geboorteakte valt het adres niet te vinden. Wanneer ik het adres vergelijk met andere adressen lijkt het erop dat de eerste letter een S is. Akte 573 bevat ook een onleesbaar adres, op de eerste letter na. Dit adres gevonden in de bevolkingsregisters uit periode 1890-1900 (Somméstraat), beetje geluk moet je hebben. Deze eerste letter, een “S” lijkt erg op de eerste letter van akte 561. Ik akte 577 staat duidelijk leesbaar Ceresstraat. De “C” zit er toch wel anders uit.
    Ik hou het maar onleesbaar.
    Hartelijk dank voor het meekijken, Sven,

    Groeten, Jaap

    In reactie op: akte 564 1903 – straatnaam #14187
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven, ik houd het op onleesbaar en noteer St. Jozefstraat als een mogelijkheid bij de toelichting.
    Groeten, Jaap

    In reactie op: akte 561 1903 straat #14186
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dank voor het meekijken Sven; dan zou er Koxstraat staan. Ik zie het zelf niet meteen, maar dat kan goed komen door de slechte leesbaarheid.
    Ik noteer Coxstraat
    Groeten, Jaap

    In reactie op: Welke straat (akte 608, 1886) #13948
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven,

    Dank voor je reactie; Beukenstraat lijkt inderdaad de enige mogelijkheid; te meer daar het gezin in het bevolkingsregister terug te vinden in de Beukenstraat. Alleen niet in de periode van de akte. Kan de Beukenstraat niet vinden in het bevolkingsregister in de periode 1876-1990 (maar misschien niet goed genoeg gezocht).

    Groet, Jaap

    In reactie op: algemene vraag #13592
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven,

    Dank voor je reactie. Ik vermeldde dit al wanneer het me opviel. Nadat ik op huisnummer sorteerde bleken er nog veel meer vergelijkbare sterfgevallen te zijn. Ik zal hier melding van blijven maken.

    Groeten, Jaap

    In reactie op: 1858, overlijdensakte 101, beroep vader #13562
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Marc en Sven,

    In het bevolkingsregister lees ik schrynwerker; dat past goed bij het beroep dat in de huwelijksakte (1856) staat: timmerman.

    Het beroep in de overlijdensakte herken ik ook niet.

    Het kan goed zijn dat er een geheel ander beroep staat; ik heb gemerkt dat de beroepen vermeld in de overlijdensaktes en in het bevolkingsregister totaal anders kunnen zijn. Ik had hier net nog een voorbeeld van: tapper volgens de overlijdensakte en boekbinder volgens het bevolkingsregister en een andere akte uit ongeveer dezelfde periode. De echtgenote van de man was herbergierster.

    Oefenden sommigen meerdere beroepen tegelijkertijd uit? Of werd er vaak van beroep gewisseld ?

    Met vriendelijke groet,

    Jaap

    In reactie op: welk beroep (1826 akte 576) #13265
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Dag Sven,

    Dat lijkt een goede mogelijkheid;  vergeleken met andere “o’s” in de akte, lijkt dit meer een “e”; maar het kan natuurlijk slordig geschreven zijn. Ik laat gewoon speelder staan en maak een opmerking bij de toelichting

    Bedankt voor je reactie ,

    Groeten Jaap

    In reactie op: onleesbare bijschriften – akte 57 (1821) #13020
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Ga ik zo doen; intussen ook met behulp van de indexen van het bevolkingsregister en het bevolkingsregister zelf het woonadres gevonden.

    Het was even puzzelen, maar de de informatie is nu wel compleet

    Hartelijk dank voor je hulp

    Groeten, Jaap

    In reactie op: onleesbare bijschriften – akte 57 (1821) #13018
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Goed dat dat je deze tekst kon lezen; het is nu wel duidelijk hoe het zit. Wel opmerkelijk dat dit kind tot twee keer een nieuwe familienaam kreeg.

    Ik heb de geboorteakte van de moeder gevonden en daaruit blijkt dat ze inderdaad in Antwerpen is geboren en niet in Brussel, zoals in de geboorteakte van het kind staat.

    Laat ik Brussel staan in kolom U en ook V en geef een toelichting in kolom W; of vul ik het als volgt in in $Bruxelles$Ansvers (in kolom U en V)?

    Groeten Jaap

    In reactie op: onleesbare bijschriften – akte 57 (1821) #13016
    jaaphaasnoot
    Deelnemer

    Het valt me nu pas op, maar de nieuwe familienaam Collens is de oude familienaam Snelloc in omgekeerde volgorde geschreven. Wilde iemand bij de geboorteaangifte de geboorte van dit onwettige kind verdoezelen door onjuiste informatie te geven?

     

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 83)