- Dit onderwerp bevat 11 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 2 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
-
Goedemorgen,
Bij deze akte staan 3 bijschriften; in de linkermarge, onder de akte en ook over de akte heen geschreven. Voor mij nagenoeg onleesbaar. Ik kan een enkel jaartal lezen, maar meer ook niet. Verder weinig aanknopingspunten; onwettig kind van een moeder die niet in Antwerpen woonde met een onvindbare familienaam .
Iemand die het onleesbare toch leesbaar kan maken?
Groeten, Jaap
-
-
Dag Jaap,
Ik maak op het bijgevoegde briefje op dat het gaat om een akte van erkenning door de moeder.
De erkenning van een kind betekende niet noodzakelijk dat het ook gewettigd werd. Een onwettig kind kon na de geboorte enkel gewettigd worden indien de ouders nadien met elkaar huwden en tijdens de huwelijksplechtigheid verklaarden dat het kind van hun was.
Je mag invullen onwettig in kolom M en ‘nadien erkend door de moeder.
Vriendelijke groeten,
Sarah
-
Het briefje betreft een akte van erkenning (te vinden in de geboorteakten van 1825, N.r 1820).
De moeder met een andere familienaam, dan in de geboorteakte stond (intussen getrouwd?), erkent haar dochter.
Het blijft dus een onwettig kind met een nieuwe familienaam.
Eén van de drie bijschriften zal hier wel betrekking op hebben. Blijven er nog twee over.
-
-
Nog even terug komend. In de geboorteakte staat als geboorte- en woonplaats van de moeder in beide gevallen Brussel; in de akte van erkenning Antwerpen, zowel voor de geboorte- als de woonplaats. Het kan om vergissingen gaan, of misschien toch meer aan de hand? Gezien alle bijschriften zou dat goed kunnen.
Jaap
-
-
Dag Jaap,
Dat is het inderdaad! Ik had Callens gelezen en de link nog niet gelegd… . Vermoedelijk wilde de vrouw inderdaad haar buitenechtelijk kind verbergen.
Na het downloaden van de pagina en wat gespeel met de instellingen kon ik in het bijschrift dat schuin over de tekst geschreven staat een verwijzing naar een huwelijksacte ontcijferen. Het kind lijkt dus toch erkend te zijn.
https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:9392-WJ8M-3?cat=292192&i=18
Groetjes,
Sarah
-
Goed dat dat je deze tekst kon lezen; het is nu wel duidelijk hoe het zit. Wel opmerkelijk dat dit kind tot twee keer een nieuwe familienaam kreeg.
Ik heb de geboorteakte van de moeder gevonden en daaruit blijkt dat ze inderdaad in Antwerpen is geboren en niet in Brussel, zoals in de geboorteakte van het kind staat.
Laat ik Brussel staan in kolom U en ook V en geef een toelichting in kolom W; of vul ik het als volgt in in $Bruxelles$Ansvers (in kolom U en V)?
Groeten Jaap
-
-
-
-
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.