Aangemaakte reacties
-
AuteurBerichten
-
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Mark,
Ik kan ook niet met zekerheid bepalen om welke gemeente het gaat. Er zijn geen andere akten waar dit in vermeld wordt. Je mag letterlijk overnemen wat er staat en in de toelichting aangeven dat we niet weten welke gemeente precies bedoeld wordt.
Vriendelijke groeten,
SarahSarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Mark,
Ik kan ook niet met zekerheid bepalen om welke gemeente het gaat. Er zijn geen andere akten waar dit in vermeld wordt. Je mag letterlijk overnemen wat er staat en in de toelichting aangeven dat we niet weten welke gemeente precies bedoeld wordt.
Vriendelijke groeten,
SarahSarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Leo,
Daar staat Begynenstraat.
Groetjes,Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Gerd,
Het gaat vermoedelijk om het stapel- en constructiemagazijn van het Nederlandse koninkrijk. Dat is een officieel magazijn van de staat waar voorraden werden bewaard en zaken werden vervaardigd.
Met vriendelijke groeten,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Arlet,
Zo mag je het inderdaad noteren :-).
Groetjes,
SarahSarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Marc,
Het is inderdaad erg moeilijk te ontcijferen. Het volstaat als je de gegevens die je wel kan lezen (naam, geboortejaar, etc.) noteert in een bijkomende regel voor de bis-akte. Noteer in de toelichting dat het gaat om een erg moeilijk leesbare akte.
Met vriendelijke groeten,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Rob,
Sint Leonards is een oude benaming voor Sint Lenaarts. Je mag overnemen wat er in de akte staat.
met vriendelijke groeten,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Rob,
Bedankt voor de tip.
Ter aanvulling voor wie de copilot niet ziet: de copilot is onderdeel van Microsoft Edge, dus niet beschikbaar in andere browsers.
met vriendelijke groeten,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderSuper. Heel graag gedaan!
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Jaap,
Je mag meteen de correctie noteren $Bruxelles$Ansvers en in de toelichting iets meer uitleg over de aktes verschaffen.
Bedankt!
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Jaap,
Dat is het inderdaad! Ik had Callens gelezen en de link nog niet gelegd… . Vermoedelijk wilde de vrouw inderdaad haar buitenechtelijk kind verbergen.
Na het downloaden van de pagina en wat gespeel met de instellingen kon ik in het bijschrift dat schuin over de tekst geschreven staat een verwijzing naar een huwelijksacte ontcijferen. Het kind lijkt dus toch erkend te zijn.
https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:9392-WJ8M-3?cat=292192&i=18
Groetjes,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Jaap,
Ik maak op het bijgevoegde briefje op dat het gaat om een akte van erkenning door de moeder.
De erkenning van een kind betekende niet noodzakelijk dat het ook gewettigd werd. Een onwettig kind kon na de geboorte enkel gewettigd worden indien de ouders nadien met elkaar huwden en tijdens de huwelijksplechtigheid verklaarden dat het kind van hun was.
Je mag invullen onwettig in kolom M en ‘nadien erkend door de moeder.
Vriendelijke groeten,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Anne,
Ik vond het gezin terug in het bevolkingsregister. Ze woonden inderdaad in de Provinciestraat, maar het nummer is 219.
Hartelijk groet,
Sarah
Sarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Sven en Anne,
Dat klopt, ik vond het gezin terug in het bevolkingsregister.
Groetjes,
SarahSarah Heynssens
SleutelbeheerderDag Rob,
Bedankt voor deze tip!
Groetjes,
Sarah
-
AuteurBerichten
