- Dit onderwerp bevat 4 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 11 maanden, 2 weken geleden door
.
-
Berichten
-
Best forum.
Er staat aan de zijkanten en onderkant van deze Akte zoveel bijgeschreven dat ik door de bomen het bos niet meer zie ha.Ha, ik weet daardoor niet wat ik er in de invoervelden moet noteren.
ik begrijp er uit dat de geborene is erkend door waarschijnlijk de vader.
alvast bedankt voor de hulp hierbij.
Met groetjes, Rob ten Berge
Ik zie zojuist dat deze Geborene terugkomt in akte 6527 van het jaar 1890 ik wacht op de reactie van het forum om een en ander in de invoervelden te wijzigen.
Groetjes, Rob ten Berge.
Goedemiddag Rob,
De notitie onderaan is een correctie op de akte daarboven. Afgaande hierop is het kind een jongen, genaamd Joannes Constantinus Van Eeckhoven (en dus niet een meisje). Het kind was wettig geboren. De vader was een diamantslijper. Je mag de foute gegevens weglaten en vervangen door de gecorrigeerde gegevens zonder meer in de betreffende kolommen. Het volstaat dan om vervolgens in de kolom toelichting te vermelden dat deze akte nadien werd gecorrigeerd bij gerechtelijk vonnis. Bedankt.
Het kind in akte 6527 waarnaar je verwijst, is een andere persoon.
Groeten,
Sven
Beste Sven.
Dank voor je reactie.
Ik heb de door jou gemailde gegevens in de invoerlijn gezet van akte 6525.
Moet ik nu voor het andere genoemde kind Joanna Constantia Van der Velde een bis, lijn aanmaken?
Ik hoor graag van jou.
Met groet, Rob ten Berge
Bedankt Rob. Het andere genoemde kind heeft niet bestaan afgaande op het vonnis. Het gaat om een vergissing in de eerste akte waarbij de jongen verkeerdelijk als meisje en met de verkeerde namen werd ingeschreven. Je mag m.a.w. de foute gegevens negeren en hoeft geen andere lijn in te voegen of de gegevens van het onbestaande meisje ergens in te voeren.
Groeten,
Sven
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.