- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 jaren, 2 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
-
goede middag,
akte 349 heeft volgens mij straatnaam Zand Nr 27 Se 2 en akte 346 ook, maar Se 4. ’t Zand ligt volgens mij wel degelijk in wijk 4
de vraag: staat daar wel degelijk Zand? En zo ja, dan is de straatnaam waarschijnlijk verkeerd, want op Zand 27 is er geen De Laet van die naam (wel een andere) en geen Dirkje Menheer.
groetjes, Arlet
-
-
-
Dag Arlet,
Je vermoeden kan best wel eens juist zijn. Zo te zien, staat er Zand en die straat lag niet in wijk 2.
Ik vind daarentegen een geboorteakte van een Maria Francisca De Laet (weliswaar geen broer- of zusje) uit 1872 met huisnummer 27 in wijk 2. In die akte staat Hobokenstraat. Misschien is dat toeval. Zo niet, kan het om een fout gaan in akte 349.
Je mag noteren in de kolom toelichting dat de Zandstraat mogelijk fout is. Dan weten we dat jij geen fout hebt gemaakt. Bedankt !
Groeten,
Sven
-
-
-
terug van er even tussenuit en met nieuwe moed begonnen:
via, via, bij de overlijdensakte van dit kind uitgekomen: akte 4019 jaar 1875. ze woonde toen in de Kuipersstraat nr 16 Wijk 1
Mijnheer en Mevrouw De Laet- Menheer woonden eerst op de Grote Koraalberg en op 30 jan 1873 zijn ze naar de Kuipersstraat verhuisd.
daar is Joanna Francisca ook geboren en dus helemaal niet Zand nr 27 Wijk 2
hoe moet het nu verder? Hopelijk heeft de ambtenaar – uit verveling of zo – niet nog zulke fantasietjes uitgehaald
groetjes
Arlet
-
Dag Arlet,
Knap gevonden. Alweer een aanwijzing dat de ambtenaar zich vergist. Je mag noteren in de kolom straatnaam ‘$Zandstraat$Kuipersstraat’, in de kolom huisnr. $27$16 en in de kolom wijk $2$1. In de kolom toelichting kan je dan nog eens vermelden dat het adres is gecorrigeerd na opzoekingen in het bevolkingsregister. Veel dank voor deze interessante en nuttige info.
Groeten,
Sven
-
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.